教育時(shí)評(píng)：為非211高校說(shuō)話

　　來(lái)源：本文為北京大學(xué)中文系教授陳平原在《“十三五”期間大力促進(jìn)教育公平高峰論壇》上的講話，結(jié)合會(huì)議討論的發(fā)言而成。

　　不同會(huì)議有不同的工作目標(biāo)，發(fā)言者最好能審時(shí)度勢(shì)，選擇適當(dāng)?shù)恼撌霾呗浴７駝t，永遠(yuǎn)說(shuō)那么幾句正確的空話，未免辜負(fù)了聽(tīng)眾的大好時(shí)光。設(shè)想以下三種狀態(tài)：第一，大家心平氣和，坐而論道，那不妨高來(lái)高去，呈現(xiàn)各自的理想狀態(tài)；第二，主旨是表達(dá)民間立場(chǎng)，兼及情緒發(fā)泄，那就是挑毛病了，激烈點(diǎn)也無(wú)所謂；第三，設(shè)身處地，為制定政策提供參考，那是要方案的，必須兼及現(xiàn)實(shí)性、具體性與可操作性。

　　本周我出席華東師范大學(xué)召開(kāi)的《“十三五”期間大力促進(jìn)教育公平高峰論壇》，該論壇談?wù)?ldquo;教育公平”，最終是要出“報(bào)告”的，無(wú)疑屬于第三類。因此，我選擇了“拓展211工程”這么個(gè)小題目。其實(shí)，幾天前我已在《文匯報(bào)》（2015年3月27日）上發(fā)表《拓展211工程，實(shí)現(xiàn)高等教育的均衡發(fā)展》。這回“再說(shuō)”，希望將話題引向深入。

　　除了北大、清華乃“天之驕子”，無(wú)論蛋糕怎么切分，都不會(huì)拉下，因此顯得比較淡定；其他的大學(xué)，一聽(tīng)說(shuō)教育部出臺(tái)新的政策、規(guī)劃或工程，必定奮起爭(zhēng)搶。如此折騰，不利于大學(xué)“寧?kù)o致遠(yuǎn)”。

　　去年，我在一次演講中稱：“二十年來(lái)，非211大學(xué)與211大學(xué)的差距越來(lái)越大。當(dāng)我們觀賞北大、清華高歌猛進(jìn)的時(shí)候，必須回過(guò)頭來(lái)考慮這些非211大學(xué)的艱難。……如果沒(méi)有很好的教育規(guī)劃，單靠幾所名牌大學(xué)，中國(guó)的高等教育恐怕還是無(wú)力承擔(dān)‘實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興’的歷史重任的。”這是大實(shí)話，本來(lái)很平常，若不是去年年底的一場(chǎng)風(fēng)波，不值得重新引述。

　　去年歲末，中南大學(xué)校長(zhǎng)透露教育部將取消211、985工程建設(shè)，媒體上于是出現(xiàn)不少對(duì)這兩大工程的討伐，主要集中在此高校撥款機(jī)制導(dǎo)致的貧富不均。最驚人的說(shuō)法來(lái)自貴州大學(xué)校長(zhǎng)：“貴州大學(xué)在校學(xué)生6萬(wàn)人，人數(shù)超過(guò)絕大多數(shù)'985'、'211'工程高校，但自1949年至2012年的63年間，中央財(cái)政對(duì)貴州大學(xué)的累計(jì)投入為1.63億元”；“這63年的投入還比不上我以前工作的浙江大學(xué)兩個(gè)月的投入”。我承認(rèn)各大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)有很大差異，但不能瞞天過(guò)海，理解成年均250萬(wàn)，就能支撐起這么一所大學(xué)。這里說(shuō)的是“中央財(cái)政”，因貴州大學(xué)不是部屬大學(xué)，主要依靠地方財(cái)政撥款支持。貴州大學(xué)好歹還是211工程大學(xué)，其他沒(méi)能進(jìn)入211的，處境就更為艱難了。有媒體報(bào)道稱，2013年清華大學(xué)獲得的財(cái)政撥款為27.75億元，而非211高校中科研經(jīng)費(fèi)最多的西南石油大學(xué)，其財(cái)政撥款約1.2億元，兩者相差23倍多。

　　單看這兩組數(shù)字，很容易激起民憤。雖然統(tǒng)計(jì)口徑有待說(shuō)明，表述方式也有待改進(jìn)，但問(wèn)題是確實(shí)存在的。怎么解決？有三種不同思路：第一，既然有此弊端，那就徹底廢棄，重新設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)體系與撥款機(jī)制；第二，保持原狀，逐漸淡化，另立新的工程，如“2011計(jì)劃”等；第三，承認(rèn)其歷史功績(jī)及現(xiàn)實(shí)缺陷，但不舍不棄，在改造中升級(jí)，也就是我說(shuō)的“拓展”。當(dāng)然，前提是承認(rèn)“改良”是可行的，不取“不全寧無(wú)”的決絕姿態(tài)。明知做不到一招制勝，徹底解決問(wèn)題；那就退而求其次，一步一個(gè)腳印，盡可能往好的方向挪動(dòng)。

　　211、985以及2011，這三大工程都緣于政府決策，因此，必定是集權(quán)威性、執(zhí)行力與官僚氣于一身。有一利必有一弊，但在特定的歷史時(shí)期，若想促成中國(guó)高等教育快速發(fā)展，大概也只能這么做了。在現(xiàn)階段，完美無(wú)缺的教育觀念與徹底公平的撥款方式，很可能如鏡花水月。因此，我更傾向于在原有基礎(chǔ)上調(diào)整、改造、升級(jí)，而不主張推倒重來(lái)。

　　教育決策牽涉千家萬(wàn)戶，而且一旦實(shí)施，要大改是很難的。因此，最好謀定而后動(dòng)。談教育，我不喜歡很有戲劇性的“日新月異”，更傾向于“移步變形”。1993年正式啟動(dòng)的211，1998年推出的985，以及2011年講述的2011“故事”，這三大教育工程各有利弊。很怕主事者為了顯示高瞻遠(yuǎn)矚，過(guò)兩年又弄出個(gè)新工程來(lái)。那樣的話，大家又得調(diào)整思路，疲于奔命，忙得四腳朝天。除了北大、清華乃“天之驕子”，無(wú)論蛋糕怎么切分，都不會(huì)拉下，因此顯得比較淡定；其他的大學(xué)，一聽(tīng)說(shuō)教育部出臺(tái)新的政策、規(guī)劃或工程，必定奮起爭(zhēng)搶。如此折騰，不利于大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)及教授們的“寧?kù)o致遠(yuǎn)”。

　　擴(kuò)大211的范圍，毫無(wú)疑問(wèn)，等于是在稀釋原本有限的榮譽(yù)與資源。所有在中國(guó)擠過(guò)公交車(chē)的人都知道，車(chē)上與車(chē)下，對(duì)擁擠與否的感覺(jué)是不一樣的：一個(gè)喊往里擠，一個(gè)說(shuō)擠不動(dòng)。但增加211工程大學(xué)的數(shù)量，會(huì)削弱已上車(chē)者的權(quán)威與收益，有利于縮小各大學(xué)間人為造成的差距。經(jīng)過(guò)這么多年的努力，中國(guó)大學(xué)確實(shí)比以前有錢(qián)多了。兩組數(shù)字，一看就明白：全國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例，1998年是2.59%，2013年提高到4.30%；2014年不知道。但今年3月李克強(qiáng)總理工作報(bào)告稱，“經(jīng)過(guò)努力，全國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例超過(guò)4%”。而從1998年至今，歷年GDP增長(zhǎng)速度，最高的14.16%（2007年），最低的也有7.4%（2014年）。這么一算，最近十多年中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)提升的幅度之大，有目共睹，是值得驕傲的。分配不太公平，但不管哪種類型的公立大學(xué)，其經(jīng)費(fèi)都在明顯增加。而從國(guó)家財(cái)政考慮，如何使用增量部分，是有很大的靈活性的。因此，211工程到底是關(guān)門(mén)大吉，還是進(jìn)一步拓展好，錢(qián)不是問(wèn)題，關(guān)鍵在于立場(chǎng)及觀念。

　　我提出對(duì)211工程的“動(dòng)態(tài)管理”，并不是主張對(duì)所有211大學(xué)每年都來(lái)評(píng)審，或建立“末位淘汰制”。那樣的話，二桃殺三士，又會(huì)制造出許多新的混亂。只有在學(xué)校出了大問(wèn)題——或管理，或教學(xué)，或財(cái)務(wù)——且領(lǐng)導(dǎo)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，那個(gè)時(shí)候才需要取消其211資格。

　　我主張拓展211工程，但希望嚴(yán)格評(píng)審，逐漸增加，而不是一次到位。因?yàn)槲易⒁獾�，前些年�?ldquo;評(píng)比”與“創(chuàng)建”，有弄虛作假的，也有賄賂過(guò)關(guān)的，但整體而言，還是促使大學(xué)校長(zhǎng)及地方政府殫精竭慮，圖謀發(fā)展�？梢�(jiàn)，這一“尋找差距”、“努力創(chuàng)建”的過(guò)程，還是很有意義的。

　　擴(kuò)大211的范圍，毫無(wú)疑問(wèn)，等于是在稀釋原本有限的榮譽(yù)與資源。這個(gè)時(shí)候，已經(jīng)上車(chē)的，很可能不太樂(lè)意。所有在中國(guó)擠過(guò)公交車(chē)的人都知道，車(chē)上與車(chē)下，對(duì)擁擠與否的感覺(jué)是不一樣的：一個(gè)喊往里擠，一個(gè)說(shuō)擠不動(dòng)。若著眼于中國(guó)教育大局，增加211工程大學(xué)的數(shù)量，會(huì)削弱已上車(chē)者的權(quán)威與收益，但有利于縮小各大學(xué)間人為造成的差距。從教育公平立場(chǎng)，國(guó)家財(cái)政撥款，本來(lái)就應(yīng)該這樣做——某種意義上，這只是“回歸常態(tài)”。

　　211工程最初的設(shè)想，是“為了面向21世紀(jì)，迎接世界新技術(shù)革命的挑戰(zhàn)”，中央及地方集中力量，重點(diǎn)建設(shè)100所左右的高等學(xué)校和重點(diǎn)學(xué)科，使其達(dá)到世界一流大學(xué)的水平。不要追問(wèn)何為“世界一流”，反正在原有基礎(chǔ)上“大有長(zhǎng)進(jìn)”就行了。這“100所左右”的計(jì)劃，比賽終場(chǎng)哨聲響起時(shí)是112所。可見(jiàn)數(shù)字是人定的，本來(lái)就有很大的伸縮性。既然100可以變成112，為什么就不能變成150或180呢？若我們不急不緩，有序推進(jìn)，到2050年，建成150或180所211工程大學(xué)，有什么不妥？說(shuō)到底，就像我在《拓展211工程，實(shí)現(xiàn)高等教育的均衡發(fā)展》中所說(shuō)的，211只是一個(gè)標(biāo)志性的臺(tái)階——“若越來(lái)越多的中國(guó)大學(xué)踏上這個(gè)臺(tái)階，是大好事”。

　　你可以說(shuō)211、985只是國(guó)家重點(diǎn)資助某些學(xué)校的激勵(lì)手段，不是等級(jí)劃分，也不是學(xué)術(shù)鑒定；可在現(xiàn)實(shí)生活中，這早就成為中國(guó)大學(xué)的名牌標(biāo)志了——民眾擇校這么看，官員撥款這么看，專家評(píng)審這么看，甚至連國(guó)外大學(xué)錄取研究生時(shí)也以此劃線，你說(shuō)這是不是等級(jí)或臺(tái)階呢？大學(xué)本就分等級(jí)，就看那條線劃在什么地方，以及是否將此分界線凝定。我沒(méi)說(shuō)兩千所大學(xué)肩并肩齊步走，只是主張借挪動(dòng)分界線，激發(fā)中國(guó)大學(xué)內(nèi)在的創(chuàng)新活力。

　　此前的評(píng)審，無(wú)論985還是211，明顯偏向于科研經(jīng)費(fèi)較多且有成果可轉(zhuǎn)化的工程技術(shù)類大學(xué)，而相對(duì)忽視了綜合性或師范類的大學(xué)。對(duì)于“大學(xué)理念”稍有理解者，當(dāng)明白此中的缺失。此說(shuō)若能引起大家的關(guān)注，并導(dǎo)向更為深入的討論，我還有兩個(gè)附加的建議。

　　第一，新增加的211工程大學(xué)，主要向條件比較艱難的中西部地區(qū)投放；

　　第二，遴選新的211工程大學(xué)時(shí)，注重人文社會(huì)科學(xué)在大學(xué)中的作用。

　　第一點(diǎn)估計(jì)不會(huì)有太大爭(zhēng)議，第二點(diǎn)須略為陳述。此前的評(píng)審，無(wú)論985還是211，明顯偏向于科研經(jīng)費(fèi)較多且有成果可轉(zhuǎn)化的工程技術(shù)類大學(xué)，而相對(duì)忽視了綜合性或師范類的大學(xué)。對(duì)于“大學(xué)理念”稍有理解者，當(dāng)明白此中的缺失。

　　以上所論，不是宏觀政策，也不是理論闡釋，只是局部修補(bǔ)；如此議案，自認(rèn)為切中時(shí)弊，且具有可操作性。

　　但以當(dāng)下中國(guó)的輿論環(huán)境，以及讀書(shū)人公信力的日漸喪失，提出此建議，最可能接到的“磚頭”有三：

　　第一，你身為北大名教授，提此建議居心叵測(cè)，很可能是想借此撈一把——拓展211工程，那就得有評(píng)委；你當(dāng)了評(píng)委，就可以公然受賄。這雖是玩笑話，可我還是得“嚴(yán)正聲明”：此前我沒(méi)當(dāng)過(guò)985或211工程的評(píng)審委員，若重新啟動(dòng)211，我也不會(huì)湊這個(gè)熱鬧。

　　第二，你為什么要充大頭，提這樣的方案，是不是已經(jīng)得到某些有競(jìng)爭(zhēng)力的大學(xué)的經(jīng)費(fèi)支持？如此“誅心之論”，等于把所有公共政策的討論都化成個(gè)人利益之爭(zhēng)，實(shí)在可悲。長(zhǎng)期在北大工作，我不太能體會(huì)地方高校教授及校長(zhǎng)們的委屈，還嘲笑他們熱衷于爭(zhēng)項(xiàng)目、跑課題、拼評(píng)審等；近年因走訪各地不少第二梯隊(duì)的大學(xué)，方才真正理解他們的努力與困境。正因?yàn)槲也辉谶@個(gè)利益鏈條上，才覺(jué)得有義務(wù)站出來(lái)說(shuō)話。

　　前兩塊“磚頭”自信能躲得過(guò)，第三塊可就得看大環(huán)境了：以當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)風(fēng)氣以及教授們的道德水準(zhǔn)，一旦重新開(kāi)啟211工程評(píng)審，會(huì)不會(huì)各種烏煙瘴氣全都卷土重來(lái)？

　　我的想法是：若反腐能保持如此高壓的態(tài)勢(shì)，校長(zhǎng)及教授們大概不會(huì)愚蠢到鋌而走險(xiǎn)。說(shuō)不定這個(gè)時(shí)候評(píng)審，還會(huì)更順利，也更公正些。

　　當(dāng)然，“維持原狀”是最安全的。只可惜，這么一來(lái)，有點(diǎn)愧對(duì)那些雄心勃勃、躍躍欲試、原本有可能更上一個(gè)臺(tái)階的好大學(xué)。